Il sindaco Leonardo Borchi © Fotocronache germogli
Il Sindaco Borchi risponde al PD dal suo profilo Facebook riguardo l'acquisto del terreno per la costruzione el nuovo plesso scolastico, tema che avevamo già dato notizia qui
5 novembre 2023
ACQUISTO TERRENO PER LA STRUTTURA “SCUOLA-SPAZIO-COMUNITA’” (NUOVA SCUOLA):
RISPONDO ALLE FALSITA’ DEL PDGiovedì scorso si è tenuto il Consiglio Comunale. L’ordine del giorno era tutto imperniato sulla proposta di acquisto di un terreno nel capoluogo, su cui realizzare il complesso Scuola-Spazio-Comunità, che prevede la costruzione delle scuole dell’infanzia, della primaria e della secondaria di 1°, con annessa palestra, auditorium, laboratori di musica, d’arte, di artigianato, attrezzature sportive all’aria aperta, orti e allevamenti didattici, biblioteca, caffè, parcheggio. Quindi un polo didattico, culturale e sociale che si presta a diventare il baricentro non solo del capoluogo, ma anche di tutto il comune.
Il Consiglio di giovedì era un aggiornamento di quello indetto per il lunedì precedente, che avevo dovuto interrompere per la mancata consegna ai consiglieri di una fondamentale proposta all’ordine del giorno, che naturalmente non poteva essere discussa. Ma anche nel Consiglio successivo, lo stesso atto è risultato all’inizio incoerente, per cui ho dovuto sospendere la seduta, perché si avesse il tempo di riformularlo correttamente.
Due episodi incresciosi ed inaccettabili, per cui sono mortificato e mi scuso con tutti i consiglieri, di maggioranza e di minoranza, con il pubblico presente, in quanto, essendo il capo dell’Amministrazione, la responsabilità oggettiva è mia. Ma se è pur vero che “E’ SEMPRE COLPA DEL SINDACO”, è anche doveroso da parte mia indicare i colpevoli materiali. Quindi rendo noto che l’incredibile omissione nel primo consiglio è stata opera della segretaria comunale dott.sa Antonia Zarrillo e che nel secondo caso il documento pasticciato è frutto del responsabile dei Lavori Pubblici, geom. Pasquale Paolella.
Ringrazio entrambi per la figuraccia che hanno fatto fare a me, agli assessori ed ai consiglieri di maggioranza.
Diamo a Cesare quello che è di Cesare…
Vengo ora, per quanto riguarda il merito degli atti approvati, a confutare le affermazioni del PD, che, per la gran parte, non mi perito a definire false.
PD: “il costo dell’acquisto del terreno (l’accensione di due mutui trentennali, per un totale di 462.545 € più 100.000 € di finanziamento con avanzo di amministrazione) mette in crisi il bilancio comunale per i prossimi decenni!” (il succo più o meno)
CONFUTAZIONE: Il Comune di Vaglia, nella gestione passata a guida PD, verso il 2005, ha contratto 2 mutui per la realizzazione del campo da calcio per un valore di 2,5 milioni di euro. Di cui abbiamo ancora oggi un residuo da pagare di circa 550.000 €, parte dei 1,6 milioni di € di residuo totale.
Questi due mutui sono i primi, per ora gli unici, che la mia Amministrazione accende in quasi 10 anni.
Il costo annuo, in capitale ed interessi, per entrambi assomma a 27.000 €. Meno del costo di un impiegato di fascia media. Difficile che aumentare di un’unità la forza lavoro del Comune di Vaglia lo porti in dissesto!
PD: “Il terreno è agricolo, un campo, che si compra a caro prezzo!”
CONFUTAZIONE: quando si dice che un terreno è agricolo o edificativo, non si fa riferimento al fatto che sullo stesso ci siano costruzioni o che ci si seminino le fave. E’ lo strumento urbanistico del comune che ne dà la destinazione. Non penso che i signori consiglieri del PD siano così sprovveduti o ignoranti da non saperlo! E allora dovrebbero sapere che i terreni in questione sono edificabili dal 2004. In particolare lo dovrebbero ben conoscere, perché sono stati proprio i loro pregressi compagni di partito che li hanno destinati in parte ad appartamenti, in parte ad ospitare la scuola dell’infanzia e la caserma dei carabinieri. Tutta roba che poi non si è fatta prima della scadenza del Regolamento.
Il terreno è troppo caro? Noi lo compriamo a 15,7 € al metro quadro. Sapete quanto valeva nel 2004 con il vecchio Regolamento del PD? A seconda delle particelle che si va ad acquistare, dai 520 ai 635 € a metro quadro. Facendo il raffronto: oggi vale 458.000 €, nel 2004, 15,5 milioni di €! Praticamente noi andiamo ad acquistarlo al 2,9% del valore antecedente.
PD: “Si doveva procedere con l’esproprio invece che con la trattativa privata. Si spendeva di meno. Si sta facendo un danno erariale!”
CONFUTAZIONE: il valore del terreno è stato definito dall’Agenzia delle Entrate Settore Demanio, che è stata incaricata dalla mia Amministrazione. Siccome l’ente statale che giudica se un valore è congruo è l’Agenzia delle Entrate(!?)…Il PD pensa di essere preminente sul Servizio dello Stato! Se anche si fosse seguito la via dell’esproprio quello sarebbe stato comunque il costo. In più avremmo allungato le procedure ed i costi per le stesse. Non ne valeva la pena.
Di corollario. Che non stiamo facendo un danno erariale, a quest’oggi, lo dovrebbero ben sapere proprio i consiglieri PD, che a gennaio di questo anno ci hanno fatto contro, anche su questo tema, un esposto alla Corte dei Conti, che non ha avuto seguito (Grazie per questo bel gesto!).
PD: “Eh però mentre studiano di fare la nuova scuola supersicura non fanno nulla per migliorare la Barellai-Manzi!”
CONFUTAZIONE: nessuna Amministrazione prima di noi si è interessata tanto alle scuole e vi ha investito come la mia. Già dal 2015. Quando ci siamo insediati, abbiamo trovato la scuola di Pratolino in una condizione indecente, tanto che nell’estate del 2014 l’abbiamo, con le nostre mani e con l’aiuto di decine di volontari, ripulita, riverniciata e risistemata tutta.
Abbiamo procurato, investendo in lavori per 850.000 €, i certificati antincendi, di idoneità statica per tutte e tre le scuole. Per Caselline e Vaglia anche i certificati di idoneità sismica. Cosa che, come sanno bene i consiglieri PD, non è possibile per la scuola di Pratolino. E’ per questo che, spinti anche dal terremoto che ci colpì nel 2015, abbiamo deciso di pianificare la realizzazione di una nuova scuola.
Non è vero, di nuovo, che nel frattempo non abbiamo pensato a migliorare, per quanto possibile, il Barellai-Manzi. Abbiamo realizzato un progetto per 545.000 € per il miglioramento sismico di due ali dell’edificio. Abbiamo partecipato ad un bando di finanziamento regionale, che non ci è stato concesso proprio perché “l’area a margine della scuola è in massima pericolosità geologica”.
A dimostrazione che non ha senso investire sul Barellai.
Questo è quanto. In qualunque momento, opposizione PD, volete confrontarvi con noi, ci trovate disponibili.
Ma il confronto deve essere nel merito, su dati, documenti, fatti. Non asserendo falsità che disorientano la pubblica opinione.
Avete avviato la campagna elettorale 2024!
Badate bene però: chiunque voglia partecipare alle prossime elezioni comunali ha un vincolo con la comunità: deve essere onesto ed affidabile. Altrimenti i cittadini, a buon diritto, si sentiranno delusi dalla politica, sdegnati, disaffezionati e diserteranno il voto.
Augh.
Leonardo sindaco
Secca la risposta del PD di Vaglia che risponde, sempre sul profilo Facebookdel Sindaco
Il Sindaco ci accusa di asserire ‘falsità che disorientano la pubblica opinione’. Un’affermazione grave che ci sentiamo in dovere di smentire categoricamente, visto che, in realtà, ci pare il contrario.
Innanzitutto una premessa:
IL VERO ARGOMENTO IN DISCUSSIONE ERA L’ACQUISTO DI UN TERRENO che, allo stato dei fatti, è ragionevole affermare che sarà inutilizzabile per lungo tempo, visto che per realizzare il ‘polo didattico, culturale e sociale che si presta a diventare il baricentro non solo del capoluogo, ma anche di tutto il comune’, non ci sono né fondi né un progetto approvato. E questo È VERO.
Crediamo, quindi, che sia il Sindaco ad avviare la campagna elettorale 2024 e a disorientare la pubblica opinione SPOSTANDO L’ARGOMENTO SULLA REALIZZAZIONE DELLA NUOVA SCUOLA, che continuerà a rimanere una pura ipotesi, non all’ordine del giorno.
È inaccettabile, oltre che poco elegante, addossare (come spesso è già accaduto) tutta la colpa ai funzionari del Comune riguardo all’incoerenza degli atti presentati, che, peraltro, avevano portato a sospendere la seduta del Consiglio precedente. Il fatto che solamente i nostri consiglieri, in commissione e successivamente durante il Consiglio stesso, abbiano segnalato facilmente gli evidenti errori contenuti nella documentazione ci porta alla convinzione che né il Sindaco né la sua maggioranza si preoccupino di VERIFICARE I DOCUMENTI CHE LORO STESSI PORTANO IN CONSIGLIO, sotto la propria responsabilità.
Ma veniamo ai punti toccati e ‘confutati’ dal Sindaco:
1. È inaccettabile e tendenzioso paragonare un mutuo contratto per realizzare un campo sportivo (che esiste e viene utilizzato. E questo È VERO) con un mutuo per l’acquisto di un terreno dove non siamo in grado, al momento, di realizzare proprio niente.
2. La nostra posizione contraria all’acquisto del terreno è sempre stata basata sulla totale MANCANZA DI UN REALE INTERESSE PUBBLICO A PROCEDERE. Non abbiamo mai parlato di dissesto o di danno erariale; d’altra parte, proprio l’Assessore Nencini ci ha spiegato in Consiglio le difficoltà a far quadrare il bilancio. Noi semplicemente abbiamo affermato CHE QUESTO ACQUISTO INOPPORTUNO INDEBITERÀ E PARALIZZERÀ IL COMUNE rispetto alla possibilità di intervenire in futuro sul territorio; non a caso, per far quadrare il bilancio, SONO STATI CANCELLATI DAL PIANO TRIENNALE DELLE OPERE PUBBLICHE TUTTI GLI ALTRI INTERVENTI, quali il miglioramento della sicurezza del Barellai, la riparazione di tratti stradali dissestati, la realizzazione di marciapiedi e piste ciclabili. E questo È VERO. Oltretutto appare surreale che lo stesso Sindaco dica che il costo delle rate del mutuo sarà irrisorio perché paragonabile a uno stipendio di un impiegato di fascia media, in un Comune in cui la carenza di personale è così grave.
3. Altro punto importante: il costo del terreno. Il Sindaco ci dice che era edificabile dal 2004 e valeva 15 milioni, mentre lui lo pagherebbe solo € 458.000. Peccato che ometta di dirci che quando la sua amministrazione ha avviato la stesura dei nuovi strumenti urbanistici la vecchia previsione era da tempo scaduta e QUEL TERRENO NON ERA PIÙ EDIFICABILE E VALEVA… NIENTE! E questo È VERO.
4. Infine, il Sindaco afferma che ‘non ha senso investire sul Barellai’. Crediamo che questo sia il punto centrale di tutta la discussione. Come mai, dopo aver provveduto a importanti interventi sugli altri edifici scolastici (su questo ci siamo sempre espressi positivamente) non si è proseguito a realizzare quanto era stato previsto anche per il Barellai, nonostante gli studi svolti contestualmente al piano strutturale avessero evidenziato un aggravamento delle condizioni di rischio?
Se veniste a conoscenza che la vostra casa non è sicura, per prima cosa vi indebitereste e spendereste tutti i vostri risparmi per comprare un terreno per una nuova casa senza avere né i soldi né un progetto per costruirla davvero?
Evidentemente qualcuno lo farebbe e l’ha fatto. NOI NO.
